以下八条按批注主题排列,并非批注全部,仅为精华选录。
01
光武帝刘秀
“西汉高、文、景、武、昭,读起来较有兴味。东汉只有光武可以读。”1
1959年5月推荐《后汉书》给林克时的谈话
毛泽东对东汉一朝评价不高,唯独推崇光武帝刘秀。他评价刘秀是“历史上最会用人的皇帝”,还说刘秀是“最有学问,最会打仗,最会用人”的皇帝2。刘秀以“单车临河北”,仅一年便发展为全国最强大的军事集团,靠的正是知人善任。毛泽东读《后汉书》时,对《光武帝纪》用功最深。
02
李贤注与刘攽按语
“李贤好。刘攽好。李贤贤于颜师古远甚,确然无疑。裴松之注三国,有极大的好处,有些近于李贤,而长篇大论搜集大量历史资料,使读者感到爱看。青出于蓝而胜于蓝,其此之谓欤?譬如积薪,后来居上。章太炎说:读三国要读裴松之注,英豪巨眼,不其然乎?”3
读《后汉书·光武帝纪》批注
毛泽东读史,不仅读正文,也读注文。他称赞唐代李贤注《后汉书》“注重搜集大量史料,补充原著的不足”,认为李贤远胜于注《汉书》的颜师古。他也注意到宋代刘攽对《后汉书》的按语,认为刘攽治汉史有超过前人之处。由李贤而及裴松之,毛泽东对“注”的价值有独到的判断。
03
陈寔与“改造”
“人在一定条件下是可以改造的。”4
读《后汉书·陈寔传》批注
《后汉书·陈寔传》记载,有盗夜入其室,伏于梁上。陈寔发现后,并不声张,而是把子孙叫来训话:“夫人不可不自勉。不善之人未必本恶,习以性成,遂至于此。梁上君子者是矣!”盗者大惊,投地请罪。陈寔不仅不罚,反而赠绢两匹。毛泽东读至此,批注“人在一定条件下是可以改造的”。同一时期,他读《南史·孔琇之列传》,对孔琇之因十岁小孩偷稻便推断其“长大必为盗”的做法,批注“此种推论,今犹有之”,予以警惕。
04
《李固给黄琼书》
“《黄琼传》《李固传》”“送刘、周、邓、彭一阅”“送陈毅同志阅”5
1965年在《后汉书》第21分册封面上的批注
1965年8月30日之前,毛泽东在读线装本《后汉书》时,在卷九十一至九十四的分册封面上写下批注,将《黄琼传》《李固传》推荐给刘少奇、周恩来、邓小平、彭真和陈毅阅读。他看重的是《李固给黄琼书》中“峣峣者易缺,皦皦者易污”“盛名之下,其实难副”的告诫,以及黄琼、李固以国家大事为重、不计个人名利的致仕之道。
05
皇甫嵩与“奇正”
“正,原则性。奇,灵活性。”6
读《后汉书·皇甫嵩传》批注
《后汉书·皇甫嵩传》记载,皇甫嵩兵少,军中皆恐,他召集军吏说:“兵有奇变,不在众寡。”《孙子兵法》云:“凡战者以正合,以奇胜。”毛泽东批注“正,原则性。奇,灵活性”,以哲学语言解释兵法概念。他曾指出,“原则性和灵活性的统一,是马克思列宁主义的原则,这是一种对立面的统一”。这一批注正是他一生处理复杂问题的思想方法。
06
“后汉书写得不坏”
“后汉书写得不坏,许多篇章,胜于前汉。”7
读《后汉书》批注
毛泽东对“前四史”有比较性评价。他虽终生研读《汉书》,却认为《后汉书》的某些篇章“胜于前汉”。这体现了他不迷信权威、独立判断的读史态度——即使是班固这样的大家,也要放在比较中衡量。他对《后汉书》的叙事文笔和史料价值都有肯定。
07
《袁安传》
“可以争论。”8
读《后汉书·袁安传》批注
袁安是东汉名臣,以刚正不阿著称。毛泽东在《袁安传》上批注“可以争论”,表明他对传中所述史事或评价持保留态度,认为有讨论的余地。这条批注短而精,正体现了毛泽东读史不盲从、有己见的一贯风格。
08
推荐《后汉书》给林克
“送一本《后汉书》给林克,让他研究历史,要他读其中的党锢传、董卓传。”9
1959年5月28日谈话
1959年,毛泽东将一本《后汉书》送给他的英文秘书林克,嘱咐他研究历史,并特别指出要读《党锢传》《董卓传》。党锢之祸是东汉士人与宦官斗争的血泪史,董卓之乱则是东汉灭亡的序幕。毛泽东让林克读这两篇,意在让他理解东汉政治从内部崩坏到彻底瓦解的过程——一个王朝的灭亡,往往始于内部的溃烂。
此外,毛泽东在《后汉书》中还圈点过《张鲁传》,批注“《张鲁传》值得一看”,关注其“五斗米道”的原始共产主义色彩。这些批注短而精,不再逐条展开。
参考来源 ▾
- 毛泽东1959年5月同林克的谈话,见《毛泽东读文史古籍批语集》,中央文献出版社,1993年。
- 毛泽东点评《东观记》时对刘秀的评价,见相关回忆与年谱记载。
- 《毛泽东批注二十四史·后汉书》,中央档案馆编,中国文史出版社、北京燕山出版社,2013年。
- 《毛泽东读文史古籍批语集》,中共中央文献研究室编,中央文献出版社,1993年。
- 毛泽东1965年在《后汉书》第21分册封面上的批注,见徐中远相关文章及《学习时报》2021年10月15日报道。
- 《毛泽东批注二十四史·后汉书》,中央档案馆编,中国文史出版社、北京燕山出版社,2013年。
- 同上。
- 同上。
- 毛泽东1959年5月28日同林克的谈话,见《毛泽东读文史古籍批语集》,中央文献出版社,1993年。