赞曰：孝武之世，图制匈奴，患者兼从西国，结党南羌，乃表河西，列四郡，开玉门，通四域，以断匈奴右臂，隔绝南羌、月氏。单于失援，由是远遁，而幕南无王庭。遭值文、景玄默，养民五世，天下殷富，财力有馀，士马强盛。故能睹犀布、玳瑁则建珠崖七郡，感枸酱、竹杖则开牂柯、越巂，闻天马、蒲陶则通大宛、安息。
赞曰：孝武帝时，谋图制服匈奴，担心匈奴联合西域诸国、结党南羌，于是在河西设郡，列武威、张掖、酒泉、敦煌四郡，开玉门关，通西域，以断匈奴右臂，隔绝南羌、月氏。单于失去援助，由此远遁，幕南再无王庭。当时正值文景之治后，无为而治养育五世百姓，天下殷富，财力有余，士马强盛。所以看到犀布、玳瑁就建珠崖七郡，得知枸酱、竹杖就开牂柯、越巂，听闻天马、葡萄就通大宛、安息。
这是班固对汉武帝西域政策的总体评价。「断匈奴右臂」是武帝西域战略的核心——通过控制河西走廊和西域，切断匈奴与南羌、月氏的联系，使匈奴失去战略纵深。班固承认这一战略的成功：文景之治积蓄了五世国力，使武帝有足够的财力支撑扩张。但他笔锋一转——从「犀布、玳瑁」到「枸酱、竹杖」再到「天马、蒲陶」，列举的都不是必需品而是奢侈品，暗示武帝的扩张有贪图异物的成分。这种写法是《汉书》中典型的春秋笔法——肯定中有批评。
西域诸国，各有君长，兵众分弱，无所统一，虽属匈奴，不相亲附。匈奴能得其马畜旃罽，而不能统率与之进退。与汉隔绝，道里又远，得之不为益，弃之不为损。盛德在我，无取于彼。故自建武以来，西域思汉威德，咸乐内属。虽大禹之序西戎，周公之让白雉，太宗之却走马，义兼之矣，亦何以尚兹！
西域诸国各有君长，兵力分散弱小，不能统一，虽属匈奴，却不相亲附。匈奴能得到他们的马畜毛毯，但不能统率他们共进退。与汉隔绝，道里遥远，得到没有益处，放弃也无损害。盛德在于我朝，不必向彼方索取。所以自建武以来，西域思慕汉朝威德，都愿意内属。即便大禹序西戎、周公辞白雉、汉文帝却千里马，也兼有此义，还有什么能超过这个呢！
这是班固《西域传》的收尾，也是他思想的精华。「盛德在我，无取于彼」八个字掷地有声——大国的威望在于自身的德政，不在于对外索取。班固认为西域诸国「兵众分弱，无所统一」，得到没有实际利益，放弃也没有损害。他列举大禹、周公、汉文帝三个典故，都指向同一个道理：以德服人胜于以力服人。最后一句「亦何以尚兹」是极高的自我评价——认为东汉光武帝对西域「羁縻不绝，辞而未许」的政策，比大禹、周公、文帝更加高明。这是班固作为史家的政治理想：不贪功、不黩武、以德怀远。